Самый свежий пример: в своей статье "Про Гондурас"
Но вернемся к статье на сайте podlodka.info в которой автор "не моргнув глазом" уверенно рассказывает о торпедной дуэли между "АПЛ "Курск" и неизвестной субмариной при чем неизвестная субмарина выпустила по "Курску" две (!) боевые торпеды: "Но торпеды идут выше корпуса и взрываются над носовой частью «Курска» в районе стыка 1-го и 2-го отсеков. Первая торпеда проделывает пробоину в легком корпусе, а вторая уже в прочном". В результате чего лодка затонула, но... наши подводники сумели в последний момент пустить во врага торпеду(!) - практическую, но она все таки пробила борт супостата и тот лег на грунт именно поэтому вражескую подлодку потом обнаружили лежащей на грунте возле "Курска".
Сейчас не помню на вскидку, а искать не охота, по причине позднего времени, но в американской -английской торпеде имеется как минимум 300 кг сильного ВВ, представьте уважаемые читатели какой силы может быть взрыв и какая пробоина на борту, конечно кто то возразит: А, расстояние было большое, поэтому и пробоина маленькая!
Да ответ прям "не в бровь, а в глаз" даже дыхание на миг перехватило...Но здесь нужно вспомнить теорию взрыва и геометрическую фигуру расхождения взрывной волны. А фигура при взрыве в воздухе или массиве воды приближается к идеальному шару, возьмите шар и поднесите (мысленно) к борту лодки там такая пробоина (вмятина) будет? Конечно нет, и вот этот не сложный эксперимент показывает всю безграмотную ересь автора статьи выложенной на сайте podlodka.info.
Но здесь пытливый читатель может задать вопрос: А, откуда все таки взялась эта самая пробоина по правому борту?
Ответ на этот вопрос я дал четыре года назад в своей статье "Вспоминая "Курск", опубликованную в моем блоге на данном сайте:
(версия восьмая)