В интернете появилась серия статей одного автора, который подверг резкой крике «неполноценные» авианосцы, т.е. корабли на которых базируются самолеты с СВВП, автор дошел до того, что прямым текстом заявляет, что в России имеется «лобби» которое работает как «пятая колонна» пытаясь списать на слом единственный авианосец и все кто хоть слово сказал или скажет в защиту авианесущих кораблей с СВВП то тот, по сути «Родину не любит», автор старательно подбирает «факты» в пользу строительства «полноценного» авианосца, «убедительно» доказывая его необходимость. Зачем новый авианосец нужен России автор, судя по его статьям, точно не знает, приводя только один аргумент его необходимости – прикрытие районов боевой службы РПКСН.
У данной точки зрения достаточно много сторонников, постараемся разобраться, если возникла такая тема, в «неполноценных» авианосцах и в необходимости строительства нового «полноценного» авианосца.
Начиная разговор об авианосцах нужно исходить из одного непреложного правила - без господства в воздухе невозможно господство на море.
Казалось бы, после этого не может быть никаких сомнений и разговоров, однозначно нужно строить новый авианосец! Атомный, желательно на 70-80 летательных аппаратов.
Но, тут, позвольте задать вопрос: А, вам, зачем такой авианосец нужен?
Конечно, кто - то удивленно спросит: Что за вопрос, сам же автор статьи отметил, что без авианосцев мы господства на море не добьемся, вот нам для этого и нужен авианосец!
Дорогие возможные оппоненты, любой корабль не делается просто так, он строится для чего-то, для выполнения конкретной узкой задачи, по принятой программе, для усиления той или иной группировки кораблей и т.д.
Если бы наша страна попыталась спроецировать военно-морскую мощь на территорию США тогда понятно, без авианосцев не обойтись. Но одним, двумя авианосцами вряд ли наших партнеров напугаешь, а строгать их пачками у нас ни верфи подходящей нет, ни средств, и если мы корвет водоизмещением в 2 тыс. т. строим более 10 лет то «армаду» авианосцев, с помощью которых мы завоюем господство на море и в воздухе над водной поверхностью мы и за 100 лет не построим.
Это с одной стороны, с другой стороны может быть мы в обозримом будущем, будем все - таки кого - то завоевывать и тогда нам понадобится авианосец для завоевания господства в воздухе и на море.
Давайте посмотрим , утверждённым указом президента №327 от 20 июля 2017 г.
10. В осуществлении военно-морской деятельности участвует Министерство иностранных дел Российской Федерации, которое определяет основные направления внешней политики в части, касающейся обеспечения военно-морского присутствия Российской Федерации и демонстрации флага Российской Федерации в Мировом океане, а также координирует военное сотрудничество с иностранными партнерами в соответствии с внешнеполитическими приоритетами Российской Федерации и международной обстановкой.
12. Военно-Морской Флот как вид Вооруженных Сил Российской Федерации предназначен для обеспечения защиты национальных интересов Российской Федерации и ее союзников в Мировом океане военными методами, поддержания военно-политической стабильности на глобальном и региональном уровнях, отражения агрессии против Российской Федерации с океанских и морских направлений.
13. Военно-Морской Флот создает и поддерживает условия, необходимые для обеспечения безопасности морской деятельности Российской Федерации, обеспечивает ее военно-морское присутствие, демонстрацию флага Российской Федерации и военной силы государства в Мировом океане, принимает участие в борьбе с пиратством, в
осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях, отвечающих интересам Российской Федерации, осуществляет заходы военных кораблей (судов) Российской Федерации в порты иностранных государств, защиту государственной границы Российской Федерации в подводной среде, в том числе противолодочную, противоподводно - диверсионную оборону в интересах безопасности Российской Федерации.Как видно из приведенного документа, правительство России не собирается проводить какие либо агрессивные (наступательные) действия против какого либо государства где нам может понадобиться новый авианосец.
Кто - то может возразить: А, как же демонстрация флага, заходы в иностранные порты? Насколько повысится авторитет России у африканских народов когда они увидят, как наши адмиралы снисходительно поплевывают с высокого борта атомного авианосца.
Уважаемые читатели знаете ли вы что такое демонстрация флага, с заходом в иностранные порты? Это приятное морское путешествие с функцией «все включено», замечательный шопинг в иностранных портах за счет добросовестных налогоплательщиков.
Не жирно ли будет, для кого то строить атомную яхту за пару триллионов рублей?
У нас больным детям на лечение со всего мира деньги собирают, хотя согласно 41 ст. Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь» (имеется ввиду со стороны государства прим. Автора).
Да и других социальных проблем не мало.
Стоит сейчас у стенки один авианосец, построим и рядом поставим еще другой, а как иначе?
А в случае войны, они покажут всем врагам, мы же для войны их построим, как в старой советской песне «Мы мирные люди, но наш бронепоезд (авианосец) стоит на запасном пути».
Хорошо как мы можем использовать «новый» авианосец в мирное время и в вооруженном конфликте?
В мирное время как предлагают некоторые авторы, наш авианосец с 70-80 ЛАК на борту может прикрывать районы развертывания наших РПКСН, замечательно, и дело нужное. Только РПКСН несут круглогодичную боевую службу используя либо другие атомоходы, либо вторые экипажи, это во - первых, во - вторых - у нас на боевую службу выходят несколько РПКСН с Северного флота и Тихоокеанского флота. Даже если мы все РПКСН соберем в одном районе, то одного и даже двух авианосцев будет недостаточно для выполнения поставленной задачи.
В статье автор данной стать показал, что для надежного прикрытия районов боевого развертывания РПКСН нет достаточных сил и, судя по тому, как мы строим только сторожевые корабли этих сил не прибавится. Поэтому отправлять в сложившейся ситуации наши РПКСН в отдаленные районы Мирового океана через противолодочные рубежи НАТО без надежного прикрытия надводными кораблями это, прямое самоубийство. В ближайшее время наши РПКСН вероятно будут нести боевую службу в Охотском и северных морях, где есть возможность их прикрытия легкими силами флота и если будут восстановлены заброшенные советские аэродромы на севере то и береговой авиацией, в этих районах возможно создание стационарной и мобильной систем обнаружения подводных объектов, т.е. мы более-менее сможем, как то прикрыть наших стратегов.
Ну, тогда нет смысла в использовании авианосцев для данной задачи.
(По имеющейся в интернете информации работа по восстановлению заброшенных арктических аэродромов ведется, так восстановлен аэродром «Темп», расположенный на острове Котельный, входящий в архипелаг Новосибирские острова, на очереди аэродром «Тикси»).
В военное время
Наши авианосцы будут свободно чувствовать себя только возле земли Франца-Иосифа или в районе вблизи от Северного полюса потому, что при любом приближении к враждебному берегу, они попадают под боевое воздействия флотов и авиации стран НАТО, к тому же для охраны этих авианосцев будет задействовано большое количество боевых кораблей, которые не смогут принимать участие в других боевых действиях.
В открытом океане нашему авианосцу будут противостоять американские авианосцы, превосходящая по количеству палубная авиация, подводные лодки, надводные корабли, короче говоря, ему придется воевать с превосходящими силами, даже если у него и будет свое корабельное сопровождение.
В головах обычных обывателей, наверное, когда слышат слово – авианосец, возникает картина: заставленная в сплошную самолетами палуба авианосца, сигнал тревоги, и все самолеты взмывают в небо как стая напуганных птиц. Ага, как бы ни так, самолет необходимо заправить, подвесить вооружение, поднять на палубу, установить на стартовую позицию, у разных авторов время подъема в воздух боевой группы из 20 самолетов разнится, но в среднем, если все самолеты будут заранее заправлены и вооружены то на подъем группы из 20 самолетов уйдет 30 мин, если их поочередно заправлять, вооружать (держать заранее заправленные и вооруженные самолеты в ангаре крайне опасно, т.к. в случае возникновения пожара его уже не чем не затушишь) то на подъем группы уйдет, примерно 1 ч. 30 мин.Представим, что наш супер авианосец вышел в море и движется в направлении Баренцева моря, здесь он попадает в зону действия береговой авиации с территории Норвегии. Предположим, что на атаку нашего авианосца вышли две группы по десять самолетов с ПКР с интервалом в 10 мин. Подлетное время к точке пуска ракет 15 мин.
При подлете самолетов противника они будут обнаружены, и воздух за 15 мин, будут подняты стоящие на палубе 6 самолетов, первая группа самолетов противника производит пуск ПКР, подлетное время 10 мин.
На палубу подаются и взлетают еще 2 самолета, итого в воздухе 8 самолетов против 20 ПКР. Предположим, что самолеты и средства ПВО кораблей сопровождения авианосца сбили все 20 ПКР, но прошло уже 10 мин и вторая волна самолетов противника также производит пуск ПКР, с палубы авианосца взлетают еще 2 самолета. В воздухе 10 самолетов, но 8 из них практически расстреляли уже весь боезапас, средства ПВО кораблей требуют перезарядки в этой ситуации несколько ПКР обязательно прорвутся к нашему авианосцу, и если они будут вооружены тактической ЯБЧ, а в случае серьезного конфликта подобные боеприпасы будут обязательно использованы, то наш авианосец будет уничтожен.
(кто-то из читателей может предложить и свой вариант отбития атаки самолетов противника, путем подъема с палубы большего количества самолетов, но при этом необходимо учесть, что и самолетов противника участвующих в налете может быть и 50 и 100 и т.д. в результате итог будет один и тот же)
И так, из вышеизложенного ясно, что боевых задач под новый авианосец нет, конечно, хотелось бы завоевать, господство в море и в воздухе, но одного и даже двух авианосцев для этого не достаточно, кто то может возразить: А, как же «Кузнецов» его то построили, хотя он один тоже превосходства над вероятными противниками не добьется.
Что бы понять, почему у нас появился единственный авианосец, который практически постоянно стоит на приколе, нужно вспомнить историю развития авианосных сил Советского Союза.
В СССР постепенно развивался авианосный флот, который был органичной частью всего флота и авианосец «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», был дальнейшим развитием ТАКР, мало кто знает, что «Адмирал Кузнецов» не является авианосцем в привычном понимании, поскольку помимо авиакрыла на его борту имеется и тяжелое ракетное вооружение, в частности «Гранит». Именно поэтому этот корабль определяется как тяжелый авианесущий крейсер, и спектр выполняемых им задач несколько отличается от целей обычных авианосцев.
После того как Советский Союз развалили, авианосец чудом не повторил судьбу остальных авианосных кораблей, и этот «осколок» старой боевой структуры в современном флоте смотрится как гадкий утенок в курятнике, и на металлолом не списывают и настоящей работы для него нет.
Т.к. мы плавно подошли к теме «неполноценных авианосцев» или ТАКР с самолетами вертикального взлета и посадки на борту, попробуем разобраться так уж ли они плохи как нам пытаются доказать некоторые авторы и вообще почему они появились как класс.
История авианесущих кораблей (АНК) в СССР началась с вертолетоносцев (шифр «Кондор»).
Появление этих кораблей было вызвано создавшейся обстановкой в Мировом океане. Районы патрулирования атомных субмарин (как выражаются современные политики – «наших зарубежных партнеров») находились на большом удалении от берега, т.е. находились вне действия противолодочного обнаружения берегового базирования и, в то же время патрулирующие в океане противолодочные корабли были не в состоянии отслеживать огромные районы, где могли находиться на боевом дежурстве подводные лодки вероятного противника т. к. дистанция обнаружения подводной цели гидроакустикой надводного корабля была небольшой. Корабли обладали значительными шумами, а при слежении за ними патрульными самолетами не могли рассчитывать на первичное обнаружение ПЛ, имевших возможность своевременно уклониться. Сам собой напрашивался единственный выход – расположить поисковую аппаратуру на значительном удалении от противолодочного корабля сделав ее стационарной, дрейфующей или установленной на вертолетах. Вертолетный вариант давал наибольшую гибкость тактического использования и был самым предпочтительным. Вертолеты, имея превосходство в поисковой скорости, могли быстро менять позиции обследования акватории, практически не обнаруживаясь ПЛ. В тоже время АНК могли пройти в районы, недоступные для авиации при базировании ее на береговых аэродромах. Так родилась идея корабля-вертолетоносца дальней зоны ПЛО.
Головной корабль, получивший название «», был спущен на воду в и спустя два года вошел в строй. «Ленинград» был заложен на следующий день после спуска на воду «Москва». Через полтора года «» был спущен на воду, а в 1969 году вошел в строй. Оба корабля, классифицировались как противолодочные крейсера (ПКР).
Эксплуатация вертолетоносцев пр.1123, выявила ряд недостатков и показала, что они не вполне отвечают современным требованиям. Созданные для поиска и слежения за атомными подводными лодками вертолетоносцы не могли выполнить другие задачи.
Поэтому еще до вступления в строй головного корабля пр.1123 (ПКР «Москва») Невское ПКБ приступило к разработке проекта 1123.3, по которому предполагалось построить третий противолодочный крейсер-вертолетоносец с усиленным составом вооружения, увеличенной дальностью плавания и т.п. Корабль, уже получивший название «Киев» (заводской номер заказа С-703), планировалось заложить на стапеле «0» Черноморского судостроительного завода в Николаеве в феврале 1968 года. Однако, несмотря на то, что завод провел соответствующую подготовку производства и даже успел изготовить несколько днищевых секций нового ПКР, его закладка на стапеле не состоялась. Главной причиной этого стало намерение командования ВМФ оснастить будущий корабль самолетами вертикального взлета и посадки. Демонстрация экспериментального СВВП Як-36 прошла летом 1967 года в Домодедове (разработчик - ОКБ А.С. Яковлева).
Скромные боевые возможности нового самолета, не впечатлили армейское руководство, уникальная способность Як-36 вертикально взлетать и садиться достигалась за счет значительного ухудшения других летно-технических характеристик, а военным морякам этот самолет «приглянулся». Конечно, командованию советского ВМФ были известны ограниченные возможности СВВП. Однако принятие флотом на вооружение Як-36 давало свои плюсы, во-первых: появлялась возможность создать с меньшими, чем у вероятного противника, затратами собственные авианосные корабли, во-вторых: применение СВВП Як-36 открывало новые возможности и повышало ударную мощь соединений надводных кораблей (НК), в третьих: была уверенность, что отечественная авиапромышленность после освоения околозвуковых СВВП сможет создать и более совершенные сверхзвуковые истребители, которые позволят почти на равных конкурировать с палубными самолетами обычного взлета и посадки.
28 декабря 1967 г. было принято постановление Совета Министров СССР о создании на базе Як-36 легкого корабельного штурмовика Як-36М (Як-38). Кроме этого, Минавиапрому поручалась разработка аванпроекта более совершенного варианта машины Як-36МФ (Як-36П) с улучшенными характеристиками. Як-36МФ планировался как истребитель -перехватчик для флота и как фронтовой истребитель для ВВС.
В связи с этим к новому кораблю пр.1123.3 (пр.1123М) были предъявлены новые требовании: при базировании на нем вертолетов Ка-25ПЛ и СВВП Як-36М корабль теперь не только должен был обеспечивать поиск и уничтожение подводных лодок, но и нанесение авиационных ударов по надводным и наземным целям. Позднее добавилось также участие в десантных операциях. При этом требовалось увеличить общее количество ЛАК (летательные аппараты корабельного базирования) до 20-22 единиц, усилить зенитное вооружение (путем установки 30-мм автоматов), предусмотреть возможность временного размещения десанта, вдвое увеличить автономность плавания по запасам провизии и улучшить условия обитаемости личного состава. Дополнительно в целях повышения боевой устойчивости ПКР необходимо было найти место для пусковых установок противокорабельного ракетного комплекса малой дальности. А проект 1123.3, с точки зрения свободных площадей, объемов и резервов энергообеспечения, свои возможности исчерпал.
В итоге постановлением правительства от 2 сентября 1968 года № 685-251 было принято совместное предложение Министерства обороны и Минсудпрома о прекращении постройки на ЧСЗ в г. Николаеве ПКР по пр. 1123.3 и о начале строительства ПКР «Киев» с авиационным вооружением уже по новому проекту 1143.
На корабли этого проекта возлагалось выполнение следующих задач:
- прикрытие корабельных соединений от ударов с воздуха, их противолодочное и противокатерное обеспечение;
- обеспечение боевой устойчивости ракетных подводных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования;
- обеспечение развертывания подводных лодок;
- прикрытие морской ракетоносной, противолодочной и разведывательной авиации в зоне досягаемости корабельной истребительной авиации;
- поиск и уничтожение ракетных подводных лодок противника в составе группировок разнородных противолодочных сил;
- поражение группировок надводных кораблей противника;
- обеспечение высадки морских десантов.
Здесь необходимо обратить внимание на перечень возлагаемых задач, здесь нет ни слова о захвате господства воздухе и на море, речь идет о конкретных задачах, которые в сумме и ведут к завоеванию господства на море.Сравним вооружение советских ТАКР с американскими авианосцами
Авианосцы типа «Нимиц»
| 3 или 4 ? 20-мм АУ или | |
| Ракетное вооружение | 16–24 ПУ |
| 64 самолета и вертолета (макс. - 85…90) | |
Тяжелый авианесущий крейсер «Баку»
| 2 ? 1 (600 снарядов) | |
| 8 ? 6 (48 000 снарядов) | |
| Ракетное вооружение | 6 ? 2 ПУ |
| 2 ? 10 (60 бомб) | |
| 20 самолетов, |
Как хорошо видно из сравнения вооружения в случае возникновения проблем с взлетом самолетов (сильный шторм, повреждение полетной палубы и т.д.) американский авианосец, имеющий на вооружении только системы ПВО в одно мгновение превращается, из мощной боевой единицы в громоздкую обузу для кораблей охранения.
Советские ТАКР при аналогичных проблемах оставались мощными боевыми единицами, которые будут придавать боевую устойчивость всей корабельной эскадре.
Конечно, если нет проблем с авиакрылом то американский авианосец будет выглядеть более массивно с этим не поспоришь, тем более, что по ТТХ американские палубные самолеты превосходили советские Як-38 и Як-38М.
Возникает вопрос: почему же советское правительство не строило полноценные авианосцы?
Расхожее мнение, что якобы советское руководство стало заложником своего пропагандистского штампа – Авианосцы это орудие агрессии, СССР не агрессор и авианосцы строить не будет, не выдерживает критики, такой слоган использовался в СССР, но когда пришло время строить «настоящие» авианосцы про него никто не вспомнил и не смутился.
По мнению автора данной статьи, строительство «полноценных» авианосцев не было начато по вполне разумным причинам.
Первая.
Здесь нужно вспомнить крылатую фразу Н.С.Хрущева: Мы Америку догоним! Но перегонять не будем, чтобы они нашу голую жопу не увидели!
Вышедшему из войны Советскому Союзу вступать в гонку с Америкой, которая озолотилась на военных поставках и концу войны имела в действующем флоте несколько десятков авианосцев с подготовленными пилотами, было бы явно не по силам.
Вторая.
В 1946 году американцами на атолле Бикини была проведена операция «Перекресток» - вторая серия , в которых изучалась в т.ч. устойчивость боевых кораблей к ядерному взрыву и последствия этого взрыва на боевые корабли в т.ч. и на авианосцы.
Другие части статьи
