Техника безопасности(нашёл в ЖЖ).

Помнится, один из ура-патриотов утверждал, что Лермонтов не мог написать "Прощай, немытая Россия..."
Мракобесие на марше.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,..
А по-моему марширует невежество в красных революционных шароварах.....
Стихотворение "Прощай, немытая Россия" впервые всплыло в письме П.И. Бартенева к П.А. Ефремову 9 марта 1873 года с примечанием - "списано с подлинника". В 1955 году было опубликовано письмо того же Бартенева к Н.В. Путяте, написанное не позднее 1877 года (год смерти Путяты) с аналогичной припиской: "с подлинника руки Лермонтова". В 1890 году тот же Бартенев публикует еще один вариант этого стихотворения (во всех трёх случаях есть разночтения) в издаваемом им журнале "Русский архив" с примечанием на этот раз - "записано со слов поэта современником". За три года до этого П. Висковатов опубликовал в журнале "Русская старина" без указания на источник эту же бартеневскую версию с изменением лишь одного слова - "вождей" (№ 12, 1887). Автограф, на который ссылался в письмах Бартенев, разумеется, не сохранился. Более того, профессиональный историк, археограф и библиограф потому-то так ничего и не сообщил нигде об этом автографе: где он его видел, у кого он хранится и т.д. Для человека, посвятившего всю жизнь отысканию и публикации неизвестных материалов и литературно-биографических документов о русских писателях, такое непрофессиональное умалчивание адреса источника - "подлинника, руки Лермонтова" - вещь просто загадочная.

Таким образом, во всех случаях, кроме одного, где источник не назван, мы имеем дело с одним и тем же человеком - П.И. Бартеневым. И каждый раз мы встречаем серьёзные противоречия: в письмах он ссылается на неведомый автограф, а в публикации уже более осторожно указывает на "феноменальную память" неведомого современника, спустя полвека позволившую воспроизвести этот "неведомый шедевр".

Бартенев Пётр Иванович родился в октябре 1829 года, и в момент убийства Лермонтова ему было всего 11 лет. Среди его сочинений ряд книг и статей о Пушкине ("Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П.И.Бартеневым в 1851- 1860 гг." и др.) В 1858 году именно он передал А.И. Герцену сенсационные  фальшивые "Записки Екатерины II", опубликованные последним в Лондоне в 1859 году. С 1863 года он издаёт в течение полувека журнал "Русский архив", специализируясь на публикации неизвестных документов о русских писателях. Однако по отзыву "Краткой литературной энциклопедии", "многочисленные публикации Бартенева в археографическом и текстологическом отношении стояли на недостаточно высоком уровне". И это еще мягко сказано. Сотрудничество с Герценом и его бесцензурной прессой характеризует общественно-политическую позицию П.Бартенева. Накал политических страстей и потребностей поры на авторитет признанных всем обществом национальных поэтов требовал именно таких разоблачительных документов. А спрос, как известно, рождает предложение, и если у профессионального публикатора, посвятившего жизнь изданию специализированного для этих целей журнала, нет под рукой нужного материала, то для поддержания интереса к своему журнала, дла спасения тиража чего не сделаешь? Бартенев был хорошо знаком с творчеством Пушкина, симпатизировал разоблачительной пропаганде, набил руку на "сенсационных открытиях" и на публикации их. Написал восемь дубоватых строчек, хоть и с трудом, с помощью заимствований у Пушкина, - это было ему вполне по силам. А риска не было никакого. Разоблачённая, такая грубая мистификация не грозила ему ничем, кроме смеха и общественного внимания. Но вряд ли сам Бартенев ожидал, что этот розыгрыш будет иметь такие последствия.

Интересно, что составители собрания сочинений М.Ю.Лермонтова (1961 год) довольно остроумно прокомментировали это стихотворение. Не имея возможности (по понятным причинам) открыто разоблачить эту мистификацию, превращённую спекулянтами в фальшивку, они в комментарии к нему вклеили факсимиле подлинника М.Ю.Лермонтова "Родина" (т.1, стр. 706). И в самом деле, ничто лучше не разоблачает подделку, чем сопоставление её с подлинником. Однако, если очень нужно, то можно и не видеть подлинника и упрямо твердить бездарную подделку. Хотя даже непрофессионалу ясно, что Лермонтов и эта подражательная мазня ничего общего не имеют.
Так кто там шагает "левой"?....

В ваш блог, любезный, я почему-то не могу попасть.  "Добавить комментарий " отсутствует. Приходится пользоваться крышей СВ.

Чтобы можно было задавать вопросы по поводу авторитетности приводимых доводов.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Все вопросы в "Пролеткульт". Эта тема ( авторства Лермонтова) была закрыта еще на заре перестройки . И спорили не ура-патриоты, а профессиональные литературоведы.

Ну-уу, не знаю,не знаю. Я не только к вам в блог не могу попасть.

Исследователи творчества Лермонтова неизменно расценивали это стихотворение как вершину политической лирики поэта, одно из самых сильных и смелых его произведений.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.
Вы забыли уточнить , что речь идет об "исследователях" времен "Пролеткульта"  и почившей в бозе КПСС. Но почитатели, как видно, остались.

Продолжайте верить, что Есенин повесился, Шекспир - это  провинциальный актер, а Жанна Дарк - простая пастушка. А все остальное - это происки врагов социализма.

С каких это пор Короленко стал русским классиком? Уж не с 1917  ли года  ? ....Интересно, читают ли его ваши дети?.....А вы сами его часто перечитывали?
      Мои "референции" (слово-то какое!) к "Пролеткульту" основываются на вывихах сознания, с которыми приходится сталкиваться на этом форуме. Курс школьной литературы в наше время имел четко выраженную идеологическую направленность, заложенную  деятелями этого "культа" и не всем повезло с учителями литературы, которые преподавали именно литературу, а не классовую идеологию временно "победившего" пролетариата.  Я вам могу только посочувствовать и посоветовать избавляться от идеологических штампов советской эпохи.

Но я не думаю что Владимиру Галкатионовичу, коий являлся почётным академиком Императорской Академии наук по Разряду изящной словесности и чьё ПСС было издано и переиздано ещё до Революции, нужны Ваши рекоммендации.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
М-да......Вот уж не думал, что классиками русской литературы становятся как правило почетные академики Императорской Академии Наук по разряду изящной словесности. А как же тогда быть с Пушкиным или Толстым и прочими неакадемиками?
А вот ПСС Гоголя и Достоевского до сих пор почему-то не издали... Уж вы развейте мои "презумпции идеологического невежды", пожалуйста, Очень буду благодарственен....Глядишь, и воспаленное воображение поутихнет.

Ваши рекоММендации.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Лучше бы ваша маменька научила вас грамотешке, любезнейший. А то как-то несолидно получается для человека, "чья мать всю жизнь пропреподавала литературу и русский язык, включая институты усовершенствования учителей". Если у вас и с литературой так же как и с языком - то очень печально.
Впрочем и неудивительно.

Если Вы не знаете, что такое презумпция я думаю и всё остальное Вам нелегко будет понять.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
По-моему речь шла о "презумпции идеологического невежы".  Поясните пожалуйста сей фрукт. Уж зачем же так самого себя оскоплять до простого одночлена?  Там целая идеологема наворочена была.  И желательно без ссылок на бабушку с барометром.

"грамматический" аргумент--я думал, что он выскочит позднее,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Он бы вообще мог не выскочить, если бы дело не коснулось  знатока Оксфордской теории, свободно читающего Шекспира в подлиннике,  Гоголя вперемежку с Толстым и Достоевским, да еще и вдобавок у которого  «мать всю жизнь пропреподавала литературу и русский язык, включая институты усовершенствования учителей».

я нигде не упоминал, что я являюсь "знатоком" оксфордской теории, я писал "простите, о существовании Оксфордской школы кое что знаю". Вот видите--сейчас можно прекрасно развить тезис, что Вы, батенька, мало того что с семантикой не дружите так и по-русски читать не умеете.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Дружителю с семантикой, который не понимает, что употребленное мною выражение «Оксфордская теория» ничуть не противоречит и не отвергает используемого с таким пафосом моим оппонентом  понятия « Оксфорская школа»  хочу сказать, что ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ, так как «Оксфордская школа» основана на «оксфордской теории» об авторе или авторах  неких текстов. Причем, хочу заметить, что все эти умствования и заключения насчет Оксфордской школы или Стратфордской  так и являются теориями, а не теоремами в виду своей недоказанности. Так что хоть в лоб – хоть по лбу – никакой семантикой тут и не пахнет, а налицо злоупотребление терминами, значение которых вы, Андрей Белый, не понимаете, хоть и читать умеете не только по-русски, но, может быть, и по аглицки. Цепляться к словам можно только в том случае, если значение этих слов  хорошо понимаешь. А вам, это, как показывают ваши же посты это не свойственно. Хоть при этом и :
Кричали женщины УРА!
И в воздух чепчики бросали.

Так вот, касательно этой самой Оксфордской теории и лично Эдуарда де Вера, не раз вами в связи с этим с  таким пафосом упомянутого:
«Оксфордская теория, уважаемый, это теория маргинального меньшинства в Английском литературоведении, сичтающая что за Вильяма, нашего, Шекспира писал Эдвард Де Вере 17-й Граф ОКСФОРДА» путем перефразирования Википедии.
Далеко ходить не будем.  Та же Википедея:
«Эдуард де Вер стал известен  в первую очередь по гипотезе, которую высказал в 1920 году английский шекспировед Томас Луни, и согласно которой настоящим автором пьес, приписываемых Уильяму Шекспиру, на самом деле является 17-й граф Оксфорд. Сторонники этой ТЕОРИИ называют себя «оксфордцами». Они разделяют автора драматургических произведений, писавшего под псевдонимом Shakespeare, и актёра Shaksper, живших примерно в одно и то же время» .

Оксфордская школа на самом деле объединяет не только сторонников  теории об Эдуарде де Вера, но и  адептов некоторых других нешекспировских личностей.
Лично я считаю автором шекспировских текстов не неоднократно упоминаемого  вами Эдуарда де Вера, а  4-ого графа Рэтленда, который  получил образование в Оксфорде и Кембридже, школе барристеров Грейз-Инн, и Падуанском университете в Италии. Путешествовал по всей Европе, принял участие в военных кампаниях во главе с Эссексом, и был участником восстания Эссекса против Королевы Елизаветы I. Возглавлял посольство к датскому королевскому двору в 1602 году. Дружил с самыми выдающимися деятелями культуры эпохи.  Он умер в 1612 году, в возрасте 35 лет
Я придерживаюсь версии, изложенной И. Гилиловым  о том, что  Роджер Меннерс (граф Рэтленд) и его жена Элизабет Сидни являются подлинными авторами произведений, известных под именем Шекспира. Доказательства этой версии представлены в книге Гилилова «Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна великого феникса». Рекомендую. И не только вам, а и любителям бросать вверх свои чепчики или лифчики.
Тогда быть может вам станет ясно, почему провинциальный актер, за всю свою жизнь не выезжавший за пределы своего острова не мог описать конкретный датский замок Гамлета, который, как достоверно известно, посетил граф Рэтленд или написать про Италию Ромео и Джульеты, в которой  учился все тот же Рэтленд.
Из ничего что-то не возникает, любезный.
Это только у пролетариата и носителей его идеологии «Кто был ничем – тот станет всем» и прочие чудеса происходят. В жизни все по-другому. Ничто может породить только ничтожество.  И не надо заумных выражений и терминов. Все проверяется обычной логикой и здравым смыслом.

Наверное, по той же причине же, что и с  Жюль Верном, который описывал Африку  и Америку, не видя их в глаза. Но в 19 веке уже время было другое и несравнимое по скорости и объему распространения информации со временем Шекспира.

За Интернет в точности не скажу, но за  400  лет обычно многое происходит.....

через каждый Ваш пост сквозит устоявшийся анти-советский настрой  и явное, свысока, отношение к оппоненту и к читателям
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
На счет моего устоявшегося антисоветского настроя я остановлюсь ниже, а начать мне хотелось бы с приписываемого вами мне  высокомерия лично к вам, как оппонету, так и  ко всем читателям этого блога .
Вернемся к тому, что меня зацепило и с чего начался весь этот литературоведческий сыр-бор. А со стихов якобы Лермонтова он и начался. И ваших комментариев насчет марширующих мракобесов и ура-патриотов. Цитирую:

«Помнится, один из ура-патриотов утверждал, что Лермонтов не мог написать "Прощай, немытая Россия..."
Мракобесие на марше.»

Так вот здесь все с точностью до наоборот, любезный. Навешивание вами ярлыка ура-патриотов на вполне интеллигентных людей, не признающих авторства Лермонтова  говорит прежде всего о вашем личном высокомерии, ибо согласно словарю Ушакова это выражение  имеет презрительный характер
«УРА-ПАТРИОТИЗМ, а, мн. нет, м. (презрит). Ложный патриотизм.»
slovari.yandex.ru
Я так и не понял, кого конкретно вы имели в виду под ура-патриотами, но само по себе такое навешивание ярлыков говорит само за себя. И вообще употребление этого понятия как правило носит оскорбительный характер к кому-либо. Уж не говоря об использовании слова мракобесие. Патриотизм и мракобесие – понятия несовместимые, пусть даже и под само по себе безобидное «Ура».  Лучшего способа дискредитировать понятие патриотизма и не придумаешь.

Ну а уж верить или не верить в авторство слов человека, написанных не его рукой, а с чьих-то слов через 32 года после смерти поэта, да еще опубликованных нечистым на руку человеком – это личное дело каждого.

Только хочу заметить, что слова этого стихотворения особо любимы, почитаемы и признаются за авторством Лермонтова  всеми русофобами от прибалтов и поляков до грузин и, так называемых, «украинцев», а также  до самых далеких заатлантических друзей, которые и Россию то видели только в голливудских боевиках. Ярлык грязи, немытости по отношению к русским приклеен достаточно прочно. Он, конечно же, является синонимом нецивилизованности и культурной отсталости. А вы , Белый  и пушистый,  носителем и пропагандистом этой идеи.

Я не знаю на чем основано ваше предположение, приписываемое мне, что (цит. ) «здесь в форумах сидят сплошные сторонники пролеткульта и бывшие коммуняки, которые знают историю своей страны и культуры только согласно Краткому Курсу и способны восприниамть реальность только в виде кратких чёрно-белых клише», но оно явно тоже не соответствует действительности и тому что я на самом деле думаю. Я в состоянии сам изложить свою позицию по любому вопросу и прошу этого за меня не делать.
К носителям идей  пролеткульта, идеологии диктатуры пролетариата, взглядов официальной пропаганды советских времен я отношу только вас, Андрея Белого, ибо общаюсь на эту тему только с вами. В этом мое невежество не может никак заключаться, потому как  невежество – это незнание очевидных истин, а я выражаю только свое мнение, основанное на ваших путаных высказываниях с использованием слов, смысла которых вы не понимаете, произноси их хоть по-русски, хоть по-аглицки.
Поэтому, оставьте, пожалуйста, в покое всех читателей этого блога и отвечайте только за себя и свои слова.

батенька, через каждый Ваш пост сквозит устоявшийся анти-советский настрой
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Во первых строках, адресованных   знатоку Оксфордской школы, свободно читающему Шекспира в подлиннике,  Гоголя вперемежку с Толстым и Достоевским, да еще и вдобавок у которого  «мать всю жизнь пропреподавала литературу и русский язык, включая институты усовершенствования учителей», как человек нудный,  опять осмелюсь заметить, что «анти-советский», пишется без черточки, обычно именуемой дефисом. Это опять же о грамотности.
Ну а по сути моей антисоветчины, мне сразу  вспомнилось:

– Знаете ли, профессор, если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступились бы самым возмутительным образом, вас следовало бы арестовать!
– За что?!.
– А вы не любите пролетариат!
– Да, я не люблю пролетариат…


Вас , уважаемый, интересует почему мы с  профессором Преображенским не любим пролетариат и вообще советскую власть, как не просто власть, а власть диктатуры пролетариата?  В чем причина такой неприязни?  

Что ж, заглянем в словари. Вы так жаждали ссылок. Вам будут ссылки.
Слово «пролетарий» происходит от латинского «производить на свет потомство» или proles. Это был класс обедневших римлян, которые были свободными гражданами, но никакой собственности и богатства у них не было и в помине. Единственным правом, которое у них оставалось, это право голоса. Власть имущие глубоко презирали этих граждан, но не могли не признать, что они приносили большую пользу – они производили на свет многочисленное потомство, которое могло быть призвано в армию и т.д.
(А.Азимов. Слова в истории; А.Г. Ильяхов. Античные корни русского языка. Этимологический словарь.)

А вот как определил пролетариев Владимир Иванович Даль: (Даль В., “Толковый словарь”, 1980, c.493)
Пролетарий - м. бобыль, бездомок или безземельный, бесприютный, захребетник;

Теперь заглянем в Словарь по общественным наукам.
Диктатура - политическая власть, не ограниченная никакими законами и использующая любые средства для достижения своих целей.

Таким образом диктатура пролетариата - основа Советской власти - это есть ничем не ограниченная, не стесненная никакими законами власть безземельных, бесприютных захребетников. Тогда напрашивается логичный вопрос – с какой стати я должен был любить пролетарскую власть и за что ее так любили и до сих пор любят многие наши соотечественники в том числе и уважанемый  vis-à-vis?
Надеюсь,  понятно почему я, как и профессор Преображенский (он же М.Булгаков) не люблю Советскую власть и не скрываю этого. Надеюсь понятно, что и вы находитесь по ту сторону баррикад, на стороне Шариковых и Швондеров.

Но, так как вы не простой носитель пролетарской идеологии ( как же – мы Рембрадта читали!», поэтому  с учетом ваших Оксфордских познаний могу только отметить напоследок:
Дворники из всех пролетариев – самая гнусная мразь.

Пока же, я думаю что делать вам здесь абсолютно нечего
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ну, что ж - думайте дальше.  Может разбогатеете.

Ошибочка, тов. интеллигент! Это мой высокомерный и неинтеллигентный коммент, а Вы зачем-то Андрея пинаете. Внимательнее надо быть.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
На интеллигента не претендую, так как моя мама преподавала в школе не литературу, а физкультуру, а сам я до самого совершеннолетия самым интеллектуальным занятием считал перетягивание каната. Насчет внимательности принимается. Учту.

Вряд ли  Толстой мог бы достоверно описать Бородино, не пройдя Севастополь. Все-таки биография - основа творчества писателя. А какая биография у актера Шекспира? Что с нее выжмешь?

Бедные Рэй Бредбери, Айзек Азимов и Жюль Верн...Стивенсон. Горпожакс, Кир Булычев. Стругацкие.
Автора "Наследника из Калькутты" напомнить?.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Чувствуется закоренелый почитатель фантастики и Штильмарка, тоже вобщем-то ягоды того же поля . Вы бы еще про вампиров и вурдалаков вопрос задали. Или Дарью Донцову вспомнили. А читаем  их от того, что их уровень соответствует вашим потребностям . Я фантастикой переболел в период детских болезней, но, наверное,  у всех это происходит по-разному.
         На одном воображении  до уровня произведений под брэндом ШЕКСПИР не дотянешься. Тем более он же не  "Город Солнца" написал, а нечто другое, что знать надо, что прожить и пережить надо. Все же советую почитать рекомендованную мнорй книгу Гилилова. Она по ссылке в Википедии есть в электронном виде. А недавно ВВС документальный фильм о графе Рэтленде сделало. А так какой смысл спорить о книгах, которые мы не читали и фильмах, которые не смотрели? До хрипоты, до драки......
А вообще сравнивать Шекспира с Брэдбери - это все равно, что Пушкина с Евтушенко.

Вы, очевидно,просто потребитель чужого интеллекта.
И Вам не дано взглянуть на процесс творчества изнутри,увы.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Увы, в графоманстве замечен не был, ибо хорошо понимаю, что творческие способности и интеллект - понятия не всегда совпадающие.

Графофобия- хуже, чем графомания. Каждый человек способен написать свою одну книгу, сказал кто-то из великих.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
По-моему, там было сказано несколько другое. Типа, что каждый писатель в своей жизни может написать не более одной -двух стоящих книг.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Кто не пишет- или лентяй, или человек с проблемами. Или плохо учился в школе и не писал сочинений.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
.....или еще не созрел.  Я, наверное, отношусь к последним.

Написать-то может, типа "Моя жизнь", да кому это надо? Кто читать-то будет? Да и природу жалко из которой бумагу делают...
Правда сейчас клава все стерпит......Но смысл? как с ним быть?

Чего-то я не понял в этой жизни.Знаменитого Гольдани не знаю: не покупал, не носил. Но за мужика обидно. Или это женщина? Да, не важно.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Наверное все-таки речь идет об итальянском модельере Джоне Гальяно, который в общем-то и не мужик и не баба, а просто пидор. А чтоб что-то понимать рекомендую Дуглас Рид "Спор о Сионе" и Юрген Граф "Миф о холокосте". Все есть вэлектронном виде в Интернете.

Андрей, я не люблю излишнего внимания к своей личности , а что касается Михаила, то я очень высокого мнения о его способностях, хоть и не со всеми взглядами  его  согласен . Ему действительно надо больше писать и я даже недавно это ему сказал открытым текстом .

Андрей, я  только почему-то не могу понять, почему на этом форуме мне доступен для комментариев только блог СВ?
Что надо сделать для доступа в блоги других авторов? На какие кнопки и где нажать?

limen, дворники в нашей стране никогда не подпадали и не подпадают под определение пролетариата, даваемое Далем.
Тем более, они не подпадают под Ваше определение.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.
kinz, очень жаль, что вы ничего не поняли из сказанного, хотя это и неудивительно, ибо вы не читаете классиков и  не смотрите замечательных фильмов таких как "Собачье сердце". Я не претендую на авторство данного определения, вложенного Булгаковым в сознание голодного бездомного пса,  а всего лишь навсего  использую его в полемике на  совсем не  литературную тему  ущербного пролеткультовского сознания отдельных личностей, фонтанирующих интеллектом из Википедии.    Понятно, что вы за родственника обиделись.
За подсказку по регистрации спасибо. Только я сразу зарегистрировался на этом сайте и под этим самым ником, иначе бы вообще никаких комментариев делать не мог бы. Моя относительная анонимность связана не с высказанными вами предположениями, а исключительно с ранее приобретенным опытом интернет-общения на других форумах и нежеланием давать материал оппонентам для перехода на личность,  К сожалению, это всегда происходит когда у оппонентов   иссякают аргументы в спорах и дискуссиях.
Тему про Колчака  я не завел по той простой причине, что у меня создалось впечатление, что  тема исчерпана и ее продолжение никому здесь не будет интересно.

Ладно,  хорошо, а чё я такого сказал?
Да, рыба скользкая штука.
Но чё такого я сказал?
Это же не ваш метод...
А чё такого-то?
Ещё не закончилась?????
Ни себе чего...  

Да, на 3 дивизии был командир,  мастер спорта по боксу. Устраивал занятия по физподготовке и вызывал разгильдяев на ринг. Экипаж был шёлковый. А командир дослужился до начальника кафедры тактики подводных лодок ВМорА.

Кинз, спасибо. Вот теперь все понял. Я думал, что вхождение на сайт происходит автоматически для зарегистрированных пользователей как это на других сайтах.
 Интересно, а фразу типа "Шампанское пьют по утрам только аристократы и дегенераты" тоже надо брать в кавычки и указывать автора? "

Цитата должна быть точной.
Насколько я помню, там "по утрам пьют", а не пьют по утрам.

Мы что, здесь диссертации пишем? Или все в трезвом уме и твердой памяти? Я -нет.