Вот какие мысли приходят после получения известия.
Сегодня с утра 2 мая все новостные каналы транслировали выступление президента Соединённые Штатов.
В своём обращении к американскому народу Барак Обама сказал: "Докладываю американскому народу и всему миру: Усама Бин Ладен убит".
Узнав о проверенных данных о местонахождении лидера "Аль-Каиды", я отдал приказ американской армии на его уничтожение.
Американские коммандос оправдали возложенные на них надежды и выполнили приказ. Вместе с Бин Ладеном были убиты 20 человек из его окружения.
Американский президент поблагодарил за сотрудничество правительство Пакистана, в окрестностях столицы которого прошла военная операция.
Учитывая угрозы боевиков о том, что в случае смерти своего лидера они взорвут в Европе атомную бомбу, становится, скажем так, тревожно. Мы видим, как загнанные в угол арабские правители расправляются сейчас со своими народами. Что им европейцы?
Не простые деньки настали для спецслужб Америки и Европы. Десять лет американцы шли к этой операции. Теперь слово "Аль-Каиды". Благоразумия ждать от них не приходится. Остаётся довериться разведчикам и военным. И молиться.
Но давно пора было.8)
P.S. Здравствуйте, mine.
Не стоит "намякивать" такими значками *.
Слишком откровенно. Вынужден скрыть часть Вашего сообщения.
уровень информации по предложенной ссылке определяется довольно точно по уровню её комментаторов. Конечно косвенно. Но совпало.
Я очень далёк от "компетентных источников", "лиц, приближённых к императору" и т.п., но надеюсь, что здравый смысл ещё не растерял.
Нет труда откомментировать, как Вы сами прекрасно понимает, всю эту "сумливаемость". Вот почему-то в России очень любят "сумливаться". Недавно прошёлся по биографии генерал-майора авиации Джохара Дудаева . Захотелось освежить свою память. Так его долго в живых числили. А "сумливающиеся" может и до сих пор числят.
Гитлера-то какой биографией наградили. Как Иисуса, прости меня грешного (limen, не читайте. Это я не вам).
Не думаю, что компания на фотографии собралась голливудский боевик посмотреть. Как г-жа Клинтон в испуге ладошкой рот прикрыла. Сара Бернар.
Другое дело, что слабо верится, что американцы потратили десять лет на эту операцию. И опять таки дело не в 25 миллионах иудиных долларов (а говорят и о пятидесяти), а во всей истории слежки за неким связным на протяжении почти трёх лет. Даже если не знали, чей это связной, надо было брать всех. А потом разбираться с ними в своих следственных подвалах. В крайнем случае, ну ошиблись, бывает.
Так ведь террорист номер один стоит ошибок. Чай не Лёнька Пантелееев. А вопрос в том, почему американцы три года сумлевались. Ведь не кино "Чапаев" снимали.
А тут - бац-бац, и в "дамки", пардон, в море. Да еще, якобы, с "соблюдением мусульманских ритуалов". Куда так спешили? Как-то недемократично. И не очень убедительно. Не находите? Прикиньте "исходную обстановку", "хронометраж действий", все остальные "детали"... Вдруг и у Вас возникнут вопросы?
Что касается "Сары Бернар", так может им "Войну и мир" Бондарчука показывают?
А что касается "российских сомнений", так ведь у нас периодически выборы случаются, легитимность которых "братья Билл, Жорж и Сарай" обязательно признают.
Как говорил один командир шлюпки во время крейсерской гонки на ялах-6 вокруг о-ва Котлин: "И так кругом один обман! Мы будем соревноваться честно!".
Картина ещё не устоялась.
Какая-то мозаика, пазал в процессе. Может быть так надолго и останется.
Понятно одно. Даже свидетели, смотревшие прямой эфир, видели отдельные куски.
Возможно, из-за обилия передающих камер, не имея специальной на то подготовки, им было тяжело ориентироваться в быстро меняющейся мозаике. Плохо, что исказили обстоятельства того, как застрелили Усаму.
То, что американцы планировали убить Усаму при захвате, мне кажется правильным. Играть в демократию с Аль-Каидой не стоит. Ещё до суда они много чего могли натворить, чтобы отбить своего главаря.
Даже на родине Усаму бы не похоронили. А море ежедневно всякие выбросы принимает.
На обмен трупа могли запросить очень много. В Израиле знакомы с такими делами. Сотни живых террористов в обмен на фрагменты тел погибших израильтян.
Картина ещё не устоялась.
"Где же правда жизни"? (с)
Многовато вопросов возникает, не находите?
Хуссейн был легитимным главой правительства. Скажем, как Гитлер. А бин Ладен- международный террорист в розыске.
По поводу двойных стандартов. Так называемая "точечная ликвидация" в кавказском лесу, с применением большого количества авиабомб и снарядов, праздновалась в Кремле, как справедливое возмездие.
"Точки" бывают жирные, а бывают и малозаметные. Американцы поставили очень маленькую "точку", тем самым рискуя собой. Согласен, что израильскому спецназу такое бы тоже не простили
Писал я о трупе Усамы. Вполне могли нахватать дипломатов по всему свету и шантажировать ими.
Похожее было во вторую ливанскую. Трупы израильских пограничников, убитых из засады, Хисбалла долго не выдавала. Из-за этих двух солдат и начались события, приведшие к войне.
Потом они обменяли трупы солдат (долгое время выдавая их за оставшихся в живых) на сотни заключённых-террористов.
P.S.
Впрочем, всё это "со слов" того или иного рассказчика.
"Где же правда жизни"? (с)
Вы знаете, Ник, ну я могу понять когда о "правде жизни" пишут тинейджеры с "педриотических" форумов, но от умного и грамотного человека, опытного офицера такое читать. Простите. Естественно судилище над Саддамом было самым обычным пропагандистким шоу, местами совершенно омерзительным. Правда в жизни в том, что нет её и пишет историю сила, которая не всегда, ну как бы это сказать, моральна. Миром правит баланс силы--это диалектика, те кто с читает по-иному им нужно срочно начинать смотреть реальности в лицо. Двойной стандарт (очевидный и бесспорный) в судилище над Саддамом абсолютно не превращает Саддама в Мохатму Ганди (кстати тот тоже был отнюдь не простым дядей), позорное и преступное вторжение в Ирак и, де факто, его расчленение не означает, что война в Афгане не была обоснованна (она была). Законы исторические, если Вы помните, проявляют себя как законы тенденции.
Не могу не сказать и другого, читая реакции на уничтожения бени ладена, даже на этом форуме и в блогах--не могу избавиться от впечатления, что ищутся любые, включая самые идиотические и безграмотные, про конспирологию я уже и не говорю--это сегодня доминантная болезнь России в целом, поводы и оправдания. Да о чём там говорить, недовольство уничтожением бени сквозит много где. Весьма любопытный симптом, я Вам скажу.
Вот только, в таком случае, вряд ли стоило "скорбеть и соболезновать" по поводу 11 сентября. "Диалектика".
Или, говоря иначе, - "Кто первый встал, того и тапки".
А на Беню мне лично - ....
Не совсем понял этот тезис. Буду признателен если Вы более детально объясните.
Ваш "баланс силы" отрицает любую мораль. Отсюда вывод:
- можно смело выступать за талибов в Афгане, за Каддафи в Ливии, за Беню... а также поддерживать арабов, бегущих в Европу. Ибо они все своими действиями наносят реальный вред нашим потенциальным противникам, коих - все вокруг РФ.
Пусть все дерутся друг с другом, а мы будем учиться "стричь купоны" на чужой крови.
Еще можно плясать и радоваться по поводу аварии на Фукусиме.
Иными словами: "На чужом дерьме достигнем неизвестно каких высот".
Главное, чтобы это "красиво выглядело" на экране зомбоящика и в ютубе.
Не так ли?
Пусть все дерутся друг с другом, а мы будем учиться "стричь купоны" на чужой крови.
1.Я абсолютно озадачен тем, как можно было прийти к такому выводу. Я просто не вижу пути--поэтому и просил детальнее, но понимаю дефицит времени.
2. Надеюсь, Вы не будете отрицать злорадство (часто плохо скрываемое) по поводу той же Фукусимы которое ИМЕЛО МЕСТО быть даже в масс-медиа в России, или, что уже было указано--откровенная истерия (включая федеральные каналы--ОРТ я тоже иногда смотрю), связанная с ликвидацией бенладена?? Так к кому тогда адресовать сию часть этого поста??
3. В заключение--в то время как законы геополитики, внешних отношений строятся на балансе сил и интересов, это НЕ ЗНАЧИТ что мы не имеем права их оценивать с нравственной точки зрения, присущей индивидуалам (или даже социумам)--разговор здесь несколько о другом. На данном этапе мы с Вами находимся на зеначительном удалении (тезисно) друг от друга, но это не значит что это расстояние не может сократиться. Оно может.
а) Правды в жизни нет.
б) Историю пишет сила.
в) Сила не всегда моральна.
г) Миром правит баланс силы.
Итак, что следует из изложенного Вами?
1. Хочешь править миром (как, например, США, ибо, в противном случае, будут помыкать тобой) - наращивай "силу". Любую силу. Начиная с ОМП, и заканчивая разветвленной сетью тер.групп.
2. Накопив "силу", можешь начать ее использовать. Неважно как и против кого (повод или причина, фиктивные или фактические всегда найдутся). Мораль при этом можно не учитывать (ведь "сила не всегда моральна").
3. Независимо от достигнутых результатов создавай "интересную картинку", которая выгодна тебе. Пиши историю так, как тебе выгодно и нужно, ведь "правды в жизни нет".
Так Вам понятнее? Впрочем, "что-то мне подсказывает", что Вы это сами прекрасно понимаете. Тем более, что практически большая часть "военно-политических акций США", начиная с атомной бомбардировки Хиросимы (можно заглянуть и в "еще раньше"), потом вьетнамской компании, и заканчивая Ираком и Афганистаном, носят именно такой, хорошо и емко описанный Вами характер (см. цитату из Вас).
2. Накопив "силу", можешь начать ее использовать. Неважно как и против кого (повод или причина, фиктивные или фактические всегда найдутся). Мораль при этом можно не учитывать (ведь "сила не всегда моральна").
Те кто хочет "править миром" действительно накапливают силу--всегда так было, всегда так будет. Править чем-либо без силы нельзя ни физически, ни как-либо по-иному. Правда, Вы опять делаете интереснейшей логический поворот, который стоит у Вас под номером 2. Чтож, я был бы очень Вам признателен если бы Вы смогли привести пример правления чем (или кем)-либо в истории без силы. Оговорюсь, естественно меня не интересуют вопросы "правления" в личных (особенно сексуальных) отношениях а именно в отношениях субъектов геополитики.
Вы не задумывались над тем какой была бы картинка, победи нацисткая Германия во ВМВ?? Нет. А труизм, что история пишется победителями Вам знаком?? Не поверю, если скажете что не знаком--слишком интеллигентны и умны Вы (хотя оба понятия очень близки друг-другу).
Сейчас мне действительно понятнее и, как говорил Штирлиц, с этого и нужно было начинать. Хотя "что-то" Вам подсказывает очень неверно. Я не хочу вдаваться в аргумент Хиросимы--потому что это избитый детский аргумент, не выдерживающий никакой серьёзной экзаминации при ближайшем рассмотрении. Ну если Вы хотите--то, пожалуй, можно. А вот насчёт остального, простите а что получается так все эти годы "товарищ Горбунков только пъянствовал, тунеядствовал и разлагался" (с). Остальные были ангелами значитца? Это очень интересное заявление, учитывая имперскую историю России, включая её Советский период, в который вошли ряд массивных экстратерриториальных операций, ну, например, Афганистан. Вам нужны рационалы для этого вторжения?? С удовольствием, только скажите--сразу же рассмотрим. Надеюсь Вам также известен факт того, кто по сути развязал войну на Корейском полуострове?? Давайте говорить, безусловно. Особенно я хотел бы поговорить о "моральности" т.н. анти-коллониальных движений в Африке, которые привели континент, и так отсталый дальше некуда, к криминальной и тоталитарной катастрофе. Я же говорю--благими намерениями.........
Совершенно согласен, Сергей. Геополитика--это всегда вопрос интересов (нации, гос-ва пр.). Мораль там дело второе. Плохо ли это?? Плохо--но никуда не денешься. Государства же реагируют на угрозы (с) это слова Хантингтона и это аксиома. Главный вопрос всегда в правильном выявлении и уяснении этих угроз.
- поддерживать талибов = субсидировать производителей "дури", наводняющей Россию
- поддерживать арабов, бегущих в Европу = способствовать появлению в Европе мусульманских (с высокой степенью вероятности - ваххабитского толка) государств, обладающих в т.ч. и ядерным оружием. Оно нам надо?
Это также и ростить (уже и так растущую как раковая опухоль) угрозу исламистов внутри РФ. Кстати, сколько людей реально понимают, что в Афгане на данный момент Штаты объективно выгодны России. А вот когда уйдут (что может оказаться не за горами) вот тогда совсем в Российском азиатском подбрюшии может такая хрень начаться--от экспорта ваххабизма и терроризма до наркоты, причём именно в таком порядке по величине угрозы.
Вы очень, причём очень-очень, поторопились с выводами. Вы можете найти на Форуме, в одной из многочисленных веток про негодяев-пиндосов, открытых г-ном Кошелевым мою с ним дискуссию как раз по этому поводу. Любопытнейшая дискуссия, в которой я привёл массу документов UNODC (United Nations Office Of Drugs And Crime). Дабы не быть голословным здесь прямая ссылка на Доклад Оффиса Наркотиков ООН по Афганистану за 2011 год. Как уже говорилось не раз--тенденция на уменьшение посевов и, соответственно, производства мака более чем ярко выражена после пика производства в 2007 году.
Если это не факты, то, простите, дискуссия, в таком случае, перетечёт в интереснейшее русло. Если снижение на 37% не является успехом--то я китайский диверсант.
Теперь по поводу знаменитой (причём используемой только Россией) цифры "возросло в 40 раз":
1. Полнейшая ахинея в силу того, что сброс в 2001 году в производстве опиумного мака в Афгане был:
а) сроком на один год, что для талибов закончилось полным коллапсом их финансовой базы после чего быстренько этими же талибами продукция была возобновлена и достигла:
б) почти такого же уровня продукции которая была в.....2000 году. Даю данные (по данным ООН)
2000 г. 82 000 Га
2001 г. 8 000 Га
2002 г. 74 000 Га
надеюсь мне не надо упоминать, что НЕПРЕРЫВНЫЙ рост производства нароктиков в Афгане наблюдался с 1995 года, а в реальности с середины 1980-х. Если Вас интересует таблица--без проблем. Так что, что там про 40 раз болтают "спецы"??
Видите ли, Ник, привычка разговаривать с фактами и цифрами на руках, если эти цифры и факты разбивают пропагандисткие мифы о США уже давно в России считается:
а) Родину продал
б) продал Родину и совесть
в) Продал Родину и продался ЦРУ (АНБ, сионистам, ФБР, ОБСКР, ЖБП--нужное подчеркнуть)
г) продал Родину и выслуживается перед новыми хояевами
Ну чтож, если оперирование ФАКТАМИ определяется в современной России таким образом--тем хуже для России. Ну и наверное я продал Родину и выслуживаюсь перед новыми хозяевами, прибегая к данным ООН.
PS. Надеюст напоминать Вам не надо, что Талибан был у власти в Афгане с 1995-1996 года и именно тогда начался значительный рост производства наркоты.
Я не знаю английский язык настолько хорошо, чтобы смотреть документы ООН, хотя, они ведь должны быть и на русском?
Как обычный ленивый "юзер" я обращаюсь к википедии, и она мне говорит:
Производство опиума в Афганистане, 1997—2007 годы.
Вступив в программу УНП ООН по уничтожению посевов опиумного мака и альтернативному развитию сельского хозяйства в июле 2000 года, имам Омар запретил разведение опийного мака на территории Афганистана. Следствием этого стало практически полное искоренение опиумного мака на территории Афганистана: в 2001 г. было произведено всего 185 тонн опиума[14].
С 1989 по 1992 (период правления Наджибуллы) производство опиума возросло с 1200 тонн до 1970 тонн,
С 1992 по 1996 (период правления моджахедов) производство опиума возросло с 1970 тонн до 2200 тонн,
С 1996 по 2001 (период правления талибов) производство опиума упало с 2200 тонн до 185 тонн,
С 2001 по 2009 (период присутствия американских войск) производство опиума возросло со 185 тонн до 6900 тонн.
Конечно есть, я тут без ведома ЦРУ ещё и на Моссад (по трудовому соглашению) подрабатываю. 8)
Простите, использование Википедии как источника в вопросах политики (геополитики)--это скользкая практика в лучшем случае, в худшем--заведомое подставления себя под пристрастия людей, пишущих Википедию. Работать надо только с первоисточниками. Официальные доклады ООН и его анти-наркотического Оффиса несут вес в десятки раз (если не в сотни) больший, чем любые домыслы Википедии. Именно на доклады ООН я и ссылаюсь. Если нужен перевод--с удовольствием помогу. Проблемы же России с наркотиками они не из Афганистана, хотя согласен--из него доставляется большинство наркотиков на Рос.рынок. Проблемы России с наркотиками--в самой России и в нежелании ни элит, ни общества решать эти проблемы. А Афган--это так отговорка как всегда. Проблему сперва надо в стране решать с изменения социальной и культурной политики. А уж кого обвинить в чём--в современной Расее за этим дело не заржавеет--всегда найдут.
"На воре шапка горит"? (с)
Нету, но не прибегаю--как-то привык сам разбираться.
А что там с приближением выборов в США и положением на фондовом рынке?
Это то что осталось от Басаева. Вы можете мне "доказать" что это Басаев?
У меня нет вопросов.
Ник, ситуация на фондовом рынке вообще то--совсем неплохая, я даже больше скажу--она за последний год может охарактерихована быть как постоянно улучшающаяся. А выборы, простите--до выборов ещё полтора года, окститесь.
По поводу рынков. Что стало с ценой на серебро и нефть после "операции"? Когда стабилизировался "зеленый друг"?
Хм, видел--не смог идентифицировать. Наверное опять "передёргиваю"?? И вообще зачем это ФСБ проводило генетическую экспертизу, когда "его вполне возможно визуально идентифицировать"(с). Наверное ФСБ тоже "передёргивало"??
И?? Каково значение сего умозаключения--что рейтинг Обамы поднялся на 6 пунктов?? Что он замочил этого выродка--так чего тут удивительного то?? Он у Обамы и до этого был вполне на традиционном уровне многих президентов в середине их срока в оффисе. Слегка ниже 50%. Поверьте, Обаме волноваться за второй срок не стоит в силу того что ГОП не может представить ни одного достойного кандиадата к 2012. Это прекрасно большинство людей в США понимают.
Глубоко копает (с).
Процедура стандартна. Кстати, как Вы думаете, сколько времени занимает такая генетическая экспертиза?
До часу. при наличии хорошего образца. Именно на этом принципе основанно было популярнейшее шоу Монтела Вильямса где он принародно соединял детей с родителями на основе ДНК-экспертизы, проводившейся в студии.
Для получения результата с требуемой вероятностью - несколько часов + квалифицированный персонал и спецоборудование.
Вы можете утверждать, что подобное оборудование и специалисты входят в группы спецназа США?
Ныне я - обычный обыватель на пенсии. И вовсе не обязан верить всему, что сообщает ваш президент. По крайней мере, на момент появления этой информации вопросов было многовато.
Почему не обязан верить? Тоже могу сказать. Слишком часто ваши президенты врали раньше и теперь тоже, думаю, враньем не брезгуют. Примеры "привесть"?
Не надо, они прекрасно известны--от агрессии Клинтона против Югославии, до вранья Буша-мл. по Ираку. Но Вы тут явно начинаете действительно "рыскать" в силу того, что общеизвестные факты--они говорят сами за себя. Пример этого вот этот самый вопрос вики, который уже красной нитью идёт в этой ветке. А то, что Вы не обязаны--безусловно, это Ваш личный выбор и никто не имеет право Вам его навязывать, но вот контр-аргументировать имеют право кто-угодно, начиная с момента как Ваш аргумент (взгляд) становится доступным для публики в открытом форуме (блоге). Это--демократия в действии.
Мы ведь не в совбезе, чтобы оперировать "томами дипдокументов". Кроме того, абсолютно любая информация (даже "очевидная") может быть подвергнута сомнению.
Потому, в обычной беседе при определенных обстоятельствах считаю вполне возможным использовать ту же "вики" в качестве аргумента.
Я так не считаю, вики в вопросах геополитики--это скользкий путь. Извините, Ник, я вынужден откланяться--надо скоро уходить, спасибо за содержательную дискуссию.
И мне, однако, пора.
Информация бывает четырёх видов--достоверная, недостоверная, тенденциозная (что есть разновидность лжи) и откровенно лживая. Это естественное желание всегда руководствоваться достоверной информацией. В вики, информация касающаяся геополитики (и политики), как правило, относится к последним двум разновидностям.
Этим не оригинальным тезисом захотелось вмешаться в вашу дискуссию...))))))))))
Сбиваетесь с курса? "Рыскаете"?
Нет, не рыскаю--просто оцениваю проблему в более широком русле. Когда расейские чиновники, включая шефа анти-наркотического департамента раз-за-разом публично повторяют откровенные фальшивки про "40 раз" и про "выросло"--да, я начинаю "рыскать" и начинаю задавать вопросы.
Опиум легален, так как он потребляется кафирами на Западе, а не мусульманами или афганцами. Вот мнение талибов.
В 2001 г. действительно до 7 тыс. га уменьшили площади под мак. Но предполагается, что для того, чтобы поднять цены. В другой также приводится тот же график:
P.S.
Ник, вверху (в красном) фраза из расейской вики, на которую Вы ссылаетесь. Элементарные знания даже линейных функций позволяют смело заявить что в расейской вики заявлена тотальная фальшивка. Потому что с 1996 по 2001 год производство наркоты непрерывно росло, в 2001 году по ряду причин сугубо тактического характера Талибан смёл посёвы (объяснения ПОЧЕМУ это было сделано--широко известны), таким образом снизив продукцию, что не помешало тому же Талибану уже в 2002 прекрасно вернуться на уровни производства 2000 года. Я про тотальную наркотизацию Афгана задолго ДО пендосов там и не упоминаю вообще. Если Вам хочется знать как должна была читаться фраза из вики--я с удовольствием предоставлю Вам образец.
Все остальное - лирика и ритуальные танцы.
Ну чтож--читаем Ваш оригинальный пост:
Вообще-то, есть один бесспорный факт: при талибах производство наркоты в Афгане было почти уничтожено. А вот при пиндократии - маковые поля "цветут и пахнут" со всеми "вытекающими производными". (с)
Извините, но в моём скромном мнении "вывернуться" пытаетесь именно Вы. Как "сделал" Талибан--это отдельный разговор, начни это "делать" такими же методами это пендосы--я могу только предполагать какой визг начнётся. Ну типа бедных "декхан" куска хлеба лишают, массовые казни и пр. И это в стране, которая полностью была наркотизирована задолго до всяких пиндосов в ней. В том числе и усилиями Талибана. Про то как "маковые поля цветут и пахнут" я, надеюсь, мы вопрос решили (на основании данных ООН)??
Конечно буду, он был бы восстановлен вне зависимости от того, пришли бы пиндосы туда или нет. Но для этого нам надо будет уже углубляться в историю вопроса снижения посевов в 2001 г. Эта проблема широко освещалась в мировой прессе, нашла отражения в ООНовских документах и пр. Дьявол, если Вы не забыли, в деталях.
Видите ли, Вы, при всё моём уважении к Вам,всего-лишь Вы, один человек, одно мнение. Мир не работает на таких принципах более. Я вообще с удовольствием воспринял бы превращение Афгана, особенно его пуштунской клоакки, в парковку, путём изменения ландшафта с помощью ЯО--но низзя и я понимаю, что низзя. Плюс, я очень неплохо знаю этот, так называемый Запад и как он мыслит и как работает. Поэтому вопрос КАК--является ключевым.
2.
3.